genesinister ([info]genesinister) wrote,
@ 2008-05-08 14:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Current mood: bitchy

Vitutation.
Ultra Bra-yhtyeen kauniit stemmat kaikuivat kuuroille korville tänään.
Eilen mietin vielä teknologista singulariteettia ja sen vaikutusta ihmiskuntaan, mutta tänään minua on oudoksuttanut ja kyrsinyt ihmisten suhtautuminen tiettyihin asioihin, joita luettelen seuraavaksi. Teksti on tajunnanvirtaa. Jos näiden aineiden tyrmääminen loukkaa sinua, ansaitset tulla loukatuksi. Tämä on objektiivista.

Liputus.

Miksi minun pitää nousta aivan saatanan aikaisin hinaamaan jotain vitun kangasriepua salkoon? Kysynpähän vain. Ensinnäkään, kyse ei ole siitä, etten
kokisi mitään päivää liputuksen arvoiseksi. Tämä ei siis tarkoita sitä, etten kunnioittaisi näitä virallisia liputuspäiviä. En vain pidä itse liputusta MINKÄÄN arvoisena. Miksei tätä hommaa voisi hoitaa se ihmisryhmä, joka kokee asian merkittävänä? Eihän se käy laatuun, koska täällä minun taloyhtiössäni (ja kuulemma monessa, monessa muussakin paikassa) tästä hommasta vuorotellaan kuukausittain. Jos unohtaa liputtaa, siitä huomautetaan joko kirjallisella tai sitten suullisella varoituksella. Hauskaa, eikös? On se kummallista, että ihmiset pakotetaan osoittamaan kunnioitusta. Milloin tällaisella menettelytavalla on saavutettu aitoa kunnioitusta ja positiivinen ilmapiiri? Olkoon tuo polyesteripalanen vaikka kuinka merkittävä symboli itsenäisyydestämme ja omavaraisuudestamme - minun ylpeyteni ja kunnioitukseni ei todellakaan riipu siitä, mitä vittua tuolla lipputangon huipussa liehuu tiettyinä päivinä. Asia on hieman uskontoon verrattavissa: minua ei kinnosta pätkääkään, käyvätkö ihmiset kirkossa ja että pitävätkö he sitä tärkeänä vai eivät, kunhan eivät minua sinne pakota.

Tämä ei tietenkään vielä riitä. Menee asian sivusta, mutta itse Suomen lippua koskeva lainsäädäntö on mielenkiintoista luettavaa.

"Joka julkisesti turmelee Suomen lipun tai käyttää sitä epäkunnioittavasti taikka luvattomasti ottaa paikaltaan yleisesti nähtäville asetetun Suomen lipun, on tuomittava Suomen lipun häpäisemisestä sakkoon."

Haluaisin kysyä: mikä ihme tulkitaan epäkunnioittavaksi käytökseksi ja mikä on turmelemista? Miksei lippua saisi polttaa ihan vain tämän polttamisen sallivan perustuslaillisen vapauden nimeen? Ai niin, sellaista vapautta ei meillä täällä ole. By the way, sakkorangaistusta saa kuulemma myös Raamatun häpäisemisestä, joten uskontoon vertaaminen ei tyssää vieläkään. Noh, eivät nämä ole ensimmäisiä kertoja, jolloin valtio ja muut tahot kertovat meille, miten meidän tulee käyttäytyä ja jopa keskustella. Tulette varmasti jossain vaiheessa elämäänne törmäämään ihanan humanistiseen moraalinatsiin, jonka mukaan juuri Sinun puhetyylisi on "hyvän maun vastaista". Gotta love it.

Homma menee hauskemmaksi: Jos aikoo hankkia uuden Suomen lipun ja heittää vanhan menemään, niin vanha lippu pitää paloitella osiin ja olisi kuulemma myös hyvä laittaa lipun eri palat eri roskapusseihin, jotta kukaan ei voisi tunnistaa näiden palojen olevan Suomen lipusta, koska sehän olisi häväistys!

Seriously, what the bleep?

Insesti.

Seksuaalinen kanssakäyminen lähisukulaisten kesken on määritetty rikoslaissa rangaistavaksi teoksi.

Kuvittele ihminen harrastamassa seksiä lähisukulaisen kanssa. Ällöttääkö? Minua ainakin. En kuitenkaan osaa perustella tunnettani järjellä. En ikinä kykenisi itse toteuttamaan tätä, mutta kuka minä olen sanomaan, mitä ihmiset eivät saisi tehdä, vaikka molemmat osapuolet olisivat suostuvaisia sekä tietoisia tapahtuvasta? En kukaan. On selvää, että tutkimusten mukaan suuri osa insestin harjoittajista on traumaattisia ihmisiä, joilla insesti ilmenee häiriökäyttäytymisenä, mutta meidän on hyväksyttävä, että maailmasta löytyy PALJON veljiä ja siskoja, jotka elävät onnellista elämää keskinäisessä parisuhteessa, ja me kiellämme tämän rakkauden toteuttamisen. Kyllä valtaosa näistä pilluhaukkahumanisteistamme hyväksyy homoliitot, mutta odotetaanpas vain kun päästään puhumaan insestistä, niin suvaitsevaisuuspointsit tippuvat. Hävetkää.

Avoimet suhteet.

Ymmärtääkö kukaan, mitä tämä sana tarkoittaa? Ei, avoin suhde ei tarkoita sitä, että ihminen voi huoletta panna ketä huvittaa, vaikka seurustelisi. Tässä on tiivistettynä kyse siitä, että hyväksytään se luonnollinen tosiasia, että toista ihmistä ei voi omistaa koskaan täysin kokonaan. Jos ihmisestä tuntuu, että nyt kaipaisin jonkun toisen seuraa syvällisesti, niin tunne asiasta säilyy huolimatta siitä, hyväksyykö seurustelukumppani sitä tunnetta. Tämän faktan kieltäminen tuntuu aivan käsittämättömältä seikalta, mikä vaivaa suljettuja suhteita. Avoimet suhteet tuomitaan pääosin patriarkaalisen polygamian vuoksi, jota toteutetaan mm. lähi-idässä. Hmm, sama asia kuin tuomitsisi kaiken musiikin MC Hammerin matskun perusteella, just brilliant!

Asioita pitää sulkea mielestään ja rehellisyyskin usein horjuu. Lisäksi, mikä ihme saa ihmiselle aikaan niin kapeakatseisen pinnan, että hän voi olla syvällisellä ja rakastavalla tasolla vain yhden ihmisen kanssa kerrallaan? Kyllä, joillekin se riittää - yhtä lailla kuin elämä ilman mitään kokemuksia paremmasta. Miljoonat ihmiset todistavat sen uskomattoman ilmiön puolesta, että ei ihan oikeasti tarvitse _elää_ voidakseen kuolla: kävelevät zombeina töihin, sieltä kauppaan ja siitä kotiin. Perinteiset rutiinit toteutetaan ja sitten herätään seuraavaan päivään. Jee-jee. Eipä tällaisessa elämässä edes voi keksiä parempaa, kun ei anna itselleen ymmärrystä ja perspektiiviä siitä, että voisi kokea jotain päräyttävää. Huhhuh.

Jatkan tilitystä. Nyt tuntuu siltä, että lopetan toistaiseksi tähän. Peace.


(Post a new comment)


[info]tr1stessa
2008-05-08 01:00 pm UTC (link)
Moi. Stalkkaan kavereiden kavereiden kavereita livejournalissa tylsyyttäni. En loukkaantunut tajunnanvirtatilityksestäsi, mutta haluan kommentoida joitakin osia siitä.

En ole itse perehtynyt paljon paskaakaan biologiaan varsinkaan ihmisen näkökulmasta, mutta veikkaisin tuon insesti-inhon olevan osittain ellei suuremmaksikin osaksi peräisin sieltä suunnasta. Lisääntyminen perheenjäsenen kanssa ei kaiketi kannata lapselle koituvien terveysriskien vuoksi, joten tällaista viettiä perheenjäsentä kohti ei synny? Tosin tätä rataa edettäessä se homoseksuaalisuuskin tuntuisi järjettömältä, joten njaah, enpä sano enempää. Oikeastaan pitikin kommentoida enemmänkin tätä:

"Lisäksi, mikä ihme saa ihmiselle aikaan niin kapeakatseisen pinnan, että hän voi olla syvällisellä ja rakastavalla tasolla vain yhden ihmisen kanssa kerrallaan? Kyllä, joillekin se riittää - yhtä lailla kuin elämä ilman mitään kokemuksia paremmasta"

Objektiivisuutta vai? Vaikka myöntäisikin tuon kapeakatseisuuden on kai turha väittää, että syvällisempi/intiimimpi suhde monen ihmisen kanssa samanaikaisesti olisi automaattisesti parempaa tai asian kokeilemattomuus sitä, että se vaan "riittää". Tottakai monogaminen ja kristillinen yhteiskunta on vaikuttanut siihen, miten asiaa ajatellaan mutta toi väite nyt on siltikin absurdi. Kuinka monen ihmisen kanssa on sitten tarpeeksi? Mitä jos joku haluaa sitoutua loppuelämäkseen tiiviisti kahden ihmisen kanssa syvälliseen ja rakastavaan kanssakäymiseen? Onko tämä parempi kuin vaikka monien lyhyiden, peräkkäisten suhteiden kokeileminen?

Siis tottakai avoimuus ja oman itsensä kuunteleminen on avainsanoja, mutta tämä maailma on niin täynnä loputtomia vaihtoehtoja ja kaiken kokeilemista, että sellaisen "en nyt tee mitä muut tekee kun se on niin zombia ja kaavoihin kangistunutta" -ajattelutavan omaksuminen ja sen toteuttaminen olisi aika näännyttävää.

Aika tuomitsevaa settiä, sanon minä.



(Reply to this)(Thread)


[info]genesinister
2008-05-08 01:06 pm UTC (link)
Moi.

"Objektiivisuutta vai?" Ei todellakaan. Koko teksti on täysin subjektiivinen näkemys, ja objektiivisuuden ymppääminen aiheeseen on provo, joka osui ja upposi.

(Reply to this)(Parent)


[info]genesinister
2008-05-08 01:12 pm UTC (link)
"on kai turha väittää, että syvällisempi/intiimimpi suhde monen ihmisen kanssa samanaikaisesti olisi automaattisesti parempaa"

Ei se olekaan automaattisesti parempaa. Pointtina onkin se, että ihmiset tuomitsevat asiat täysin, kokeilematta niitä. Kehittyminenkin hidastuu, mikäli ei tiedä, mitä parantaa.

"Kuinka monen ihmisen kanssa on sitten tarpeeksi?"

En minä sinun rajojasi tiedä. Kokeile! Puhun jatkuvasti siitä tuossa avoimessa suhteessa.

"Mitä jos joku haluaa sitoutua loppuelämäkseen tiiviisti kahden ihmisen kanssa syvälliseen ja rakastavaan kanssakäymiseen?"

En minä estä. Haluan vain sanoa, että on täysin absurdia väittää, että "Nyt minä olen tässä, ja tämä on minulle parasta, en voi saada elämästäni irti enempää tällä saralla".

"Onko tämä parempi kuin vaikka monien lyhyiden, peräkkäisten suhteiden kokeileminen? "

Subjektiivista. Miksi kuitenkin otit nyt vastapooliksi lyhyet suhteet? Avoimella suhteella ei tarkoiteta peräkkäisiä, vaan päällekäisiä suhteita, joissa ei rajoiteta sitä rakkautta yhdelle, vaan sitä voi kokeilla antaa muillekin. Tulokset voivat olla mullistavat.

""en nyt tee mitä muut tekee kun se on niin zombia ja kaavoihin kangistunutta" -ajattelutavan omaksuminen ja sen toteuttaminen olisi aika näännyttävää. "

Kuka sellaista on ottanutkaan? En minä puhu asioiden tekemisestä siksi, että ne ovat erilaisia, vaan siksi, että niitä kokeilemalla voisi päästä onnellisuudessaan tasoille, joiden ei tiennyt edes olevan olemassa.

"Aika tuomitsevaa settiä, sanon minä."

Tuomitsevuus vain on itseisarvollisesti. Se ei ole hyvää eikä huonoa. Se on neutraalia. Minä tuomitsen ihmisen hänen tekojensa perusteella, ja sinä valehtelet, jos et tee samaa.

(Reply to this)(Parent)


[info]genesinister
2008-05-08 01:29 pm UTC (link)
"veikkaisin tuon insesti-inhon olevan osittain ellei suuremmaksikin osaksi peräisin sieltä suunnasta. Lisääntyminen perheenjäsenen kanssa ei kaiketi kannata lapselle koituvien terveysriskien vuoksi, joten tällaista viettiä perheenjäsentä kohti ei synny? Tosin tätä rataa edettäessä se homoseksuaalisuuskin tuntuisi järjettömältä, joten njaah, enpä sano enempää."

Itsekin veikkaisin tuota vaihtoehtoa. Ja osaan vastata tuohon, miksi näiden humanistien mielestä homoseksuaalisuus ei tunnu järjettömältä:
Muutokset ovat askelia, pienemmästä vähän isompaan. Homoseksuaalisuuden kynnys on pääosin edellämainitun ryhmän keskuudessa ylitetty, mutta monta samanlaista on vielä tulossa.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]tr1stessa
2008-05-08 01:36 pm UTC (link)
Jooh, eiköhän se jotakuinkin noin mene. Toisaalta esim. pedofilian hyväksyminen on mutkikkaampi kysymys. Siinä tietysti on sanomattakin selvää, että selkeä enemmistö tapauksista on hyväksikäyttöjä, mutta ei välttämättä kaikki (toisaalta lapsen/nuoren psyykeen tasapaino ja manipuloitavuus ovat aika vaikeita asioita).

Onko sulla humanistikatkeruus :D

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]genesinister
2008-05-08 05:24 pm UTC (link)
"Toisaalta esim. pedofilian hyväksyminen on mutkikkaampi kysymys. Siinä tietysti on sanomattakin selvää, että selkeä enemmistö tapauksista on hyväksikäyttöjä, mutta ei välttämättä kaikki (toisaalta lapsen/nuoren psyykeen tasapaino ja manipuloitavuus ovat aika vaikeita asioita). "

Tämä on erittäin hyvä kysymys myös. Tässä voi tulla eteen myös lapsen seksuaalinen kypsyys ja ymmärtämättömyys tilanteesta, jossa häntä hyväksikäytetään. Monimutkaisia asioita. Pedofilia on käsitteenä kuitenkin erittäin häilyvä. Minä en saa esimerkiksi röytää 15,99-vuotiasta, vaikka hän olisi huomattavasti kypsempi kuin ikäisensä, haluaisi sitä ja tietäisi, mitä tapahtuu. Ei mikään suurin fantasiani, mutta silti nämä rajanvedot ovat kummallisia. Toinen hyvä kysymys on lapsiporno (siihen kohdistuvasta sensuurista en edes ala tilittämään) ja sen laillisuus. Laillistaminen saattaisi vähentää seksuaalirikoksia ja toimintaa pystyttäisiin valvomaan jollain tavalla, joten kenties riistäminen ja häpäiseminen yms. voitaisiin tällöin jopa minimoida. Mielenkiintoinen kysymys.

"Onko sulla humanistikatkeruus :D"

On. Olen itse ehkäpä luokiteltavissa yhdeksi, mutta puhun nyt sellaisesta pseudohumanismista, jolla yritetään saada naista. Rasismia ei haluta edes ymmärtää, koska se on RASISMIA!1 Esimerkkejä on lukuisia, mutta tuollainen yltiösuvaitsevaisuuteen piilotettu suvaitsemattomuus pistää risomaan. Ihmiset eivät ymmärrä, että hyväksyminen ja ymmärtäminen ovat kaksi täysin eri asiaa.

Erikseen on mainittava uskontokriittisyys, jota näiltä pilluhaukoilta ei löydy, koska "kukin uskokoon mihin haluaa!!1"... Argh, öök.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]lumboga
2008-05-08 06:20 pm UTC (link)
"Minä en saa esimerkiksi röytää 15,99-vuotiasta"

Itseasiassa käsittääkseni saat. En mene vannomaan mitenkään satavarmaksi, mutta muistaakseni tässä kohdassa joustetaan. Jos siis kyseessä on joku muutaman vuoden ikäero, niinkuin sinun ja 15,99-vuotiaan välillä olisi. Se raja on aika häilyvä, siihen vaikuttaa muun muassa se, että onko suhde alkanut kun molemmat osapuolet ovat olleet vielä alaikäisiä ynnä muuta paskaa. Mutta siis sanoisin, että saisit panna vaikka 15,00 vuotiasta, eikä siitä voisi oikeastaan nostaa mitään suurempaa haloota.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]genesinister
2008-05-08 06:27 pm UTC (link)
"Itseasiassa käsittääkseni saat."

Juu, ei ole mielenkiintoni huipussa, koska en ole rakastunut tällaiseen. Mutta lähteitä joustavuudesta olisi kiva saada :) Ja siis tosiaan tiesin tuosta suhteen alkamisajankohdasta ynnä muusta (: Halootahan siitä ei nousisi, mutta pointti onkin se että se on laitonta :D Sama juttu kuin pössyttely - haloota ei juurikaan nouse, mutta laitontahan se.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]lumboga
2008-05-08 06:32 pm UTC (link)
En osaa mitään lähteitä antaa, mutta siis joskus itse selvitin tätä, että kuinka laitonta se olisi yms. Mut tosiaan en mene vannomaan, mut kuitenkin pointti on se, että kyllä niin saa ja voi tehdä. Ellei sitten joku kiihkoilija isukki yllätä kesken puuhien ja haasta oikeuteen ynnä muuta paskaa, tosin väittäisin, että sekin syyte raukeaisi.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]genesinister
2008-05-08 06:35 pm UTC (link)
"pointti on se, että kyllä niin saa ja voi tehdä."

Ihan lainkin mukaan siis? Melkoisen kummallista. No ok, tietämykseni ei ole kiinnostustani suurempaa kyseisestä aiheesta, vaikka pedofilia sellaisenaan on asiallinen puheenaihe.

Ach, ja vielä korostan että unohdin kokonaan mitä tarkoitin tuolla 15,99-vuotiaalla :D Sitä siis tarkoitan, että ihminen on luokiteltavissa pedofiiliksi, jos hän täysikäisenä moista tekee.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]genesinister
2008-05-08 06:38 pm UTC (link)
Ja itse asiassa on luokiteltavissa jopa aikaisemmin pedofiiliksi, ihan ajattelutasolla siis!

(Reply to this)(Parent)(Thread)


(Anonymous)
2008-05-08 09:02 pm UTC (link)
laji joustaa tuossa tilanteessa, 16 vuotta on sellainen haamuraja, tosiasiassa laki on tilannekohtainen ja riippuu henkisestä kypsyydestä, joka tosin nyt on käsitteenä ihan vitsi.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


(Anonymous)
2008-05-08 09:03 pm UTC (link)
ja tessa kirjoitti tuon.

(Reply to this)(Parent)


[info]genesinister
2008-05-08 10:30 pm UTC (link)
Laeissa on aina näitä hassuja juttuja.

(Reply to this)(Parent)


[info]tr1stessa
2008-05-09 06:41 am UTC (link)
Ei kun uskontokriittisyyttähän nimenomaan löytyy, Suomessa kristinuskoa kohtaan. Kristinusko on perseestä ja pakottamista ja typerää ja naurettavaa mutta kaikki idän uskonnot esim. on ihaniiiiii ja suvaitsevaisiiii ja kiehtovia ja jotenkin niin hienoja.

"Laillistaminen saattaisi vähentää seksuaalirikoksia ja toimintaa pystyttäisiin valvomaan jollain tavalla, joten kenties riistäminen ja häpäiseminen yms. voitaisiin tällöin jopa minimoida. Mielenkiintoinen kysymys.
"

Vaikka olenkin huumeiden kanssa ainakin osittain tämänkaltaisella linjalla niin lapsipornosta en aivan tiedä. Esim. huumausaineissahan ei ole lähtökohtaisesti kyse siitä, että aina jotakin loukataan/jollekin käy huonosti, mutta lapsipornosta voisin melkein väittää näin, mikäli käsitän lapsipornon sellaisena pornona, jossa on oikeasti lapsia tai korkeintaan esipuberteetissa olevia. Eri asia jotkut "hot teen girl gets off" -meiningit missä kyse on jostain 16-17-vuotiaista.

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]genesinister
2008-05-09 01:48 pm UTC (link)
"Ei kun uskontokriittisyyttähän nimenomaan löytyy, Suomessa kristinuskoa kohtaan. Kristinusko on perseestä ja pakottamista ja typerää ja naurettavaa mutta kaikki idän uskonnot esim. on ihaniiiiii ja suvaitsevaisiiii ja kiehtovia ja jotenkin niin hienoja."

Kiitos korjauksesta, juurikin näin.

"käsitän lapsipornon sellaisena pornona, jossa on oikeasti lapsia tai korkeintaan esipuberteetissa olevia."

Totta, minäkin melko usein. Mutta on hyvä muistaa, että 16-17-vuotiaiden meininki on myös sitä, ja voisin veikata todella monella olevan fantasioita näitä kohtaan. Ongelmahan on se, että koska ihmiset eivät voi toteuttaa fantasioitaan kotona oman käden kautta, niin jotkut aivopuolet lähtevät kadulle vähän pitävään penskoille seuraa. Tästä syntyykin se ongelma. Vaikea spekuloida, kun toista lähestymistapaa ei kokeilla, ja lapsipornoketjujen kiinniottaminenkin korvataan jollain perseestä olevalla nettisensuurilla.

(Reply to this)(Parent)


[info]tr1stessa
2008-05-08 01:33 pm UTC (link)
"En minä sinun rajojasi tiedä. Kokeile! Puhun jatkuvasti siitä tuossa avoimessa suhteessa. "

Tarkoitin sen lähinnä retoriseksi kysymykseksi. Mietinkin siis sitä, voiko se kokeileminen, rajojen rikkominen ja useiden syvällisten suhteiden haaliminen muuttua itseisarvoksi ja lopulta kangistaa johonkin kaavaan. Hölinälläni meinaan siis sitä, että sekä hampaat irvessä -yksiavioisuus ja toisaalta jatkuva kokeileminen kokeilemisen takia voivat olla aika kuluttavia ja huonoja ratkaisuja.

Tuo kysymys kahteen ihmiseen sitoutumisesta siis oli vain typerä kysymykseni siitä, että onko esim. kahteen ihmiseen sitoutuminen kokeilevampaa kuin yhteen. Nevermind.

Tiedän, mitä avoimella suhteella tarkoitetaan, mutta pohdin yleisemminkin tuota monen kokeilemista. Vrt. seksi: monilla on sellainen käsitys, että seksielämä on silloin hyvää, kun on harrastanut sitä mahdollisimman monen kanssa, monella tavalla. Jostakin luin juuri (juu, hyvät lähdetiedot) että nykyihminen on ajautumassa enemmänkin sellaisiin muutaman vuoden lyhyisiin suhteisiin, jossa vakiintumista ja syvää sitoutumista ei ehdi tapahtumaan ja viehätys säilyy. Tässä yhteydessä siis kysyn (itseltäni, sinulta, keneltä vaan) kumpi parempi.

Mustasukkaisuus ja toisen kahlitseminen herättävät myös minussa inhonväreitä. En väitä, että tiivis, yksiavioinen suhde olisi jollekin se absoluuttisen paras tilanne, mutta jos se tyydyttää tarpeeksi eikä loukkaa ketään, se hyväksyttäköön. Samoin kuin monet samanaikaiset suhteet.

Hankalia tilanteet, joissa pitäisi ottaa huomioon kahden tai useamman intressit (I'm quite the lil' Einstein).

(Reply to this)(Thread)


[info]genesinister
2008-05-08 02:24 pm UTC (link)
"Tarkoitin sen lähinnä retoriseksi kysymykseksi."

Ymmärsin sen. Itse puhuin typerästi sinä-passiivissa.

"voiko se kokeileminen, rajojen rikkominen ja useiden syvällisten suhteiden haaliminen muuttua itseisarvoksi ja lopulta kangistaa johonkin kaavaan. yksiavioisuus ja toisaalta jatkuva kokeileminen kokeilemisen takia voivat olla aika kuluttavia ja huonoja ratkaisuja."

Totta kai näin voi käydä. Kaikki asiat voivat pelastaa ja pilata elämän. Tarkoitus ei ole debunkata (anglismi <3) suljettua suhdetta, vaan ottaa kantaa siihen, mikä ihmisen näkemys on avoimesta suhteesta. Ensimmäisestä kappaleesta saa siis selville, että puhun ihmisten suhtautumisesta näihin asioihin, ja tuomitsen perustellen suoran tuomitsemisen vailla perusteluja ja kokeilua.

"Jostakin luin juuri että nykyihminen on ajautumassa enemmänkin sellaisiin muutaman vuoden lyhyisiin suhteisiin, jossa vakiintumista ja syvää sitoutumista ei ehdi tapahtumaan ja viehätys säilyy."

Samankaltaista olen lukenut. En tiedä, promiskuiteetti on ihan vapauttavaa, mutta jokainen päättäköön, millä tavalla elää. Kyllä minä suosittelen mielivaltaistakin seksiä kokeilun vuoksi kokeilemaan :D

Jatkan kohta. Äiti tuli ahdistelemaan ^^

(Reply to this)(Parent)


[info]genesinister
2008-05-08 05:18 pm UTC (link)
"En väitä, että tiivis, yksiavioinen suhde olisi jollekin se absoluuttisen paras tilanne, mutta jos se tyydyttää tarpeeksi eikä loukkaa ketään, se hyväksyttäköön. Samoin kuin monet samanaikaiset suhteet."

Juurikin näin. Kukin tehköön omalla elämällään mitä haluaa, mutta siitä tämä ajatus lähti, kun puhuin erään yltiösentimentaalisen tytön (eivätkö ne kaikki ole sellaisia?) kanssa suhteista, ja hän tuomitsi avoimen suhteen sellaiseksi swinger-menoksi yhtään perustelematta :D

(Reply to this)(Parent)


[info]kiinnie
2008-06-08 03:37 pm UTC (link)
Paljon onnea vaan, paljon onnea vaan... Vaikka ei tunnetakaan.
(ei ihan tekstiisi liittyvä kommentti, mutta aina pitää onnitella ^^)

(Reply to this)(Thread)


[info]genesinister
2008-06-08 03:39 pm UTC (link)
Heheijaa, kiitoksia kovasti ^_^

(Reply to this)(Parent)(Thread)


[info]kiinnie
2008-06-08 03:42 pm UTC (link)
Ollos hyvä ^^

(Reply to this)(Parent)


Create an Account
Forgot your login?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…